最高法院裁定宇树科技遭遇恶意诉讼
4月27日，界面新闻从中国最高人民法院官网获悉，最高人民法院已就杭州露韦美日化有限公司（以下简称“露韦美公司”）针对宇树科技旗下的“A2机器狗”和“Go2机器狗”发起的系列专利侵权诉讼作出最终裁决。法院认定该系列诉讼构成恶意诉讼，并判决露韦美公司需向宇树科技赔偿8万元合理诉讼开支，并承担共计3700元的案件受理费用。
根据最高人民法院新闻局在官方微信公众号发布的消息，该案已于4月14日公开开庭审理。
4月20日，最高人民法院知识产权法庭副庭长郃中林在相关发布会上回应了案件进展。他表示，除最高法年初二审维持宇树科技不构成专利侵权的裁定并对原告的不诚信诉讼行为予以批评外，近期法庭还受理了另一项与同一专利相关的上诉案件，涉及同一专利权人起诉宇树科技另一款机器狗产品涉嫌专利侵权，并由宇树科技反诉其恶意诉讼。案件正在加快审理中。
据《财经》报道，最高法院在审理过程中全面评估了露韦美公司的一系列诉讼行为，并综合判断后得出结论，其先后针对“A2机器狗”和“Go2机器狗”发起的两起专利侵权诉讼均构成恶意诉讼。
该案二审审判长邓卓指出，法院在判定恶意诉讼时重点考虑了多项因素，包括：权利人所提诉讼是否缺乏基本事实或法律依据；权利人是否在主观上存在明显过错；是否给被诉方造成实质性损害；以及诉讼行为与损害后果之间是否存在直接因果关系。特别是在针对同一专利、同一被诉方、多个产品提起的多个诉讼中，法院强调应当全面审视权利人在各案中的具体行为。
据悉，宇树科技在此次诉讼中主张的8万元赔偿，仅包括针对“A2机器狗”侵权诉讼及相关反诉案件一审的律师代理费用，以及对“一种电子狗”专利权提出无效宣告请求的费用，不涵盖二审阶段的律师费用。
2026年初，最高人民法院在涉及宇树科技机器狗案件的二审判决书中，对相关不诚信诉讼行为提出了严肃批评，引发广泛关注。2月，央视新闻曾报道，最高法院终审判决不仅驳回了原告的上诉，维持了宇树科技不构成专利侵权的原判，还在判决书中直接点名批评原告的行为“既精心算计，又反复无常”。
判决书显示，2025年露韦美公司曾向杭州市中级人民法院提起诉讼，指控宇树科技生产的“Gox”机器狗侵犯其“一种电子狗”发明专利（专利号：201610396363.0）。该专利覆盖了四肢关节驱动、头颈部多传感器集成、无线控制及可变色仿生毛皮等关键技术特征。露韦美公司认为，宇树科技产品全面涵盖上述技术要素，构成直接或等同侵权。
该公司进一步指出，宇树科技在多个电商平台销售该款产品，总销售额超过7800万元，并称该产品为“全球首款消费级仿生机器人”，涉嫌不正当攀附商誉。露韦美公司最初索赔金额为500元，但同时要求法院依据审计结果进行判定，并提出按照侵权获利的3至5倍适用惩罚性赔偿，最高索赔金额可能超过7000万元。
对于指控，宇树科技坚决否认侵权，指出其产品并未包含涉案专利中的“液位传感器”“气体传感器”及“可变色仿生毛皮”三项关键技术特征。
值得注意的是，国家知识产权局信息显示，露韦美公司于2025年6月25日刚取得该专利的受让权，仅仅五日后便针对宇树科技提起诉讼。
在一审败诉后，露韦美公司上诉至最高人民法院。然而，在二审询问结束仅一天后，该公司便将原本临时上调至8000万元的赔偿请求迅速回调至最初提出的500元。
最终，最高人民法院于2026年2月3日作出（2025）最高法知民终756号民事判决，驳回上诉，维持原判。全部案件受理费用由露韦美公司承担。
最高人民法院表示，司法实践中，人民法院始终坚持对虚假诉讼、恶意诉讼等不诚信诉讼行为保持高压态势。根据最高法新闻局公开数据，自知识产权法庭成立以来的7年中，共作出司法处罚13件、移送违法犯罪线索18件、提出司法建议3件，认定虚假诉讼1件、恶意诉讼8件，这些均属依法处理不诚信诉讼行为的典型案例。
近年来，专利诉讼已成为企业上市道路上的常见障碍。2026年3月，宇树科技向科创板提交了招股说明书。据公司招股书援引GGII数据统计，宇树科技2025年人形机器人销量超过5500台，占全球市场份额约30.4%，位居行业首位。
招股书披露数据显示，宇树科技2025年实现营业收入17.08亿元，同比增长335.36%。在盈利能力方面，扣除非经常性损益后的净利润超过6亿元，同比增长674.29%。
从产品结构来看，2023年之前，四足机器人（机械狗）是宇树科技的绝对收入主力，贡献占比超过76.57%。然而，到2025年前三季度，人形机器人的收入占比已迅速提升至51.53%，首次超过四足机器人业务。